El Sudario de Turín, ¿verdad o fraude?

http://www.tu.tv/videos/el-sudario-de-turin-la-sabana-santa-en
Se cree que la Sábana Santa, o Sudario de Turín, es la tela que cubrió el cadáver de Jesús y su imagen quedó estampada en ella en el momento de la resurrección. Apareció en el siglo XIV, época en la cual todos los templos debían poseer obligatoriamente al menos una reliquia (que casualidad).

Los creyentes argumentan lo siguiente.
1- La anatomía del hombre del sudario es perfecta.
2- Se han hecho “pruebas científicas” que demuestran que la reliquia es del siglo I.
3- La imagen no tiene un origen explicable, no se observan trazos o restos de pintura.
4- La imagen es similar a un negativo fotográfico, lo cual es imposible de reproducir por la mano humana.

Estos son datos que pueden encontrarse en muchas fuentes de tendencia religiosa, específicamente católica.Sin embargo, existen una serie de irregularidades con respecto al sudario que pueden refutar las afirmaciones anteriores una a una:



La anatomía del hombre del sudario no es perfecta en lo absoluto. La imagen muestra a un hombre de 1,80m de estatura con una incorrecta proporción corporal:

Las manos se unen para tapar los genitales; para que un cadáver haga esto, es necesario atarle las manos en esa posición, ya que de lo contrario los brazos caerían hacia los costados dejando expuestos los genitales. En el lienzo no se observa ninguna marca de atadura alrededor de las muñecas.

El cabello cae en los hombros al mejor estilo de las representaciones pictóricas clásicas de Jesús. Esto no es compatible con la posición que adquieren los cabellos de una persona acostada boca arriba ya que en este caso los cabellos caerían hacia la nuca.



En la parte de la tela donde se supone debería estar el área superior de la cabeza no hay nada, entre la frente y la nuca solo hay 12 centímetros, lo cual es característico de los microcefálicos o anacefálicos.

En la imagen frontal del sudario se observan las piernas extendidas, pero en la parte posterior se aprecia claramente la huella del pié. Es imposible colocar la planta del pié en contacto con el piso si se tienen las piernas extendidas, para hacer eso hay que flexionar las rodillas; sin embargo, en este caso le doy el beneficio de la duda ya que es algo que podría explicarse debido a fracturas y/o al rigor mortis.



Si fuera una imagen formada por contacto, se apreciaría una figura deformada. En el sudario no se observan los costados del cadáver, lo cual se debería poder apreciar si fuera una imagen formada por contacto.

Algunos creyentes argumentan que estas anomalías se deben a que Jesús padecía un trastorno genético llamado Síndrome de Marfán... ¿entonces en qué quedamos?, ¿no y que jesús tenía una anatomía "perfecta"?

En 1977 se hizo una prueba seria de carbono 14 por parte de un grupo de científicos y se determinó el origen medieval del lienzo. Los creyentes argumentan que la muestra estaba contaminada y aparentemente se efectuó otra prueba que determina su origen en el siglo I, sin embargo es muy difícil encontrar información sobre esta última.

Se realizó una prueba de microscopía dirigida por Walter Mc Cron y se observó restos de témpera basada en ocre rojo y bermellón. Por otro lado, algunos expertos en historia del arte afirman que en la edad media existían técnicas artísticas que permitían realizar una pintura sin dejar marcas de pincel o trazos. Sin embargo, se efectuaron otras pruebas con microscopios menos potentes y llegaron a la conclusión de que no habían rastros de pintura; se continúa afirmando que el origen de la imagen es inexplicable citando a otros expertos en historia del arte que afirman que no existe una técnica que no deje ningún rastro de trazos.

La imagen que se observa no es un negativo, ya que al tomar una fotografía y observar el negativo, solo se ve un negativo… a menos que la sangre fuera blanca y Jesús fuera un venerable anciano de cabello blanco y piel oscura. Esto no tiene sentido.


El Sudario de Turín está actualmente en el Vaticano y mucha gente esta convencida que se trata de una prueba irrefutable de la resurrección.Sin embargo, yo creo que lo más probable es que se trate de una pintura medieval que no ha sido retocada (a diferencia de la virgen de Guadalupe) y por eso presenta ese aspecto misterioso. No me convencen los resultados de las pruebas que se le han efectuado y no me gusta esa actitud de no permitir que se hagan mas pruebas para evitar que se deteriore. Tampoco me gusta la poca información objetiva disponible al respecto.